“毒跑道”事件頻發(fā)，首份校園塑膠跑道施工強制性標準遲遲未出臺，“無標準、無監(jiān)督、無驗收”，行業(yè)監(jiān)管灰色地帶仍留存。在行動之外，毒跑道解毒又該寄希望于何處呢？

“塑膠跑道的原料在化學界是公認的有害材料，工藝過程中許多物質(zhì)對兒童造成的危害是整個行業(yè)無法回避的問題，本著對孩子健康的關(guān)注，有必要重新評估塑膠跑道該不該進校園”。談到“毒跑道”事件，化學專業(yè)出身的中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱中國綠會)副秘書長馬勇情緒激動。

隨著近兩年北京、上海、江蘇、浙江、廣東、遼寧等地接連爆出校園“毒跑道”事件，教育部緊急叫停在建和擬建的塑膠跑道工程，并對已建成跑道進行排查。

最新數(shù)據(jù)顯示，截至2016年9月，各地中小學共有塑膠跑道68792塊，其中2014年后新建的18977塊，在建4799塊，停建2191塊，還有93塊已經(jīng)鏟除。

教育部的禁令讓塑膠跑道生產(chǎn)廠商紛紛進入暫時的冰封期，但更多“涉毒”學校則一度在拆與不拆間選擇觀望。

為此，教育部日前再出新舉措。2016年11月16日，國家標準化管理委員會發(fā)布修訂國家標準《中小學合成材料面層運動場地》的立項公示信息，并向社會征求意見。此舉意味著，從“毒跑道”事件發(fā)酵至今，大陸首份針對中小學塑膠跑道施工的強制性標準邁出第一步。

然而，面對塑膠跑道行業(yè)長期存在的科學爭議和監(jiān)管空白，新規(guī)的出臺，究竟能否為魚龍混雜的行業(yè)注入一針強力解毒劑？在依然缺乏應(yīng)對經(jīng)驗的當下，大陸教育部門仍面對巨大考驗。

2016年6月17日，中國北京，北京實驗二小白云路分校操場陷入異味操場風波，引發(fā)社會關(guān)注。當日，經(jīng)過實驗二小白云路分校家長、專家和區(qū)教委多次協(xié)商，在得到絕大多數(shù)家長認同的基礎(chǔ)上，經(jīng)西城區(qū)實驗二小白云路分校操場問題聯(lián)合工作組認定，西城區(qū)教委開始對實驗二小白云路分校操場進行全場拆除。

監(jiān)管空白下的灰色地帶

標準空白的直接后果便是監(jiān)管機制的長期缺位，馬勇將大陸“毒跑道”事件頻發(fā)的原因歸結(jié)為“無標準，無監(jiān)督，無驗收”。

由于現(xiàn)行國家標準僅規(guī)定了合成材料運動場地鋪設(shè)面層的技術(shù)要求、質(zhì)量標準及檢測方法，缺乏對設(shè)計、施工、驗收全環(huán)節(jié)的監(jiān)管規(guī)定，增補內(nèi)容也是此次大陸修訂塑膠跑道國家標準的重中之重。

據(jù)了解，在2001年建設(shè)部發(fā)布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標準》中設(shè)有三級“體育場地設(shè)施工程專業(yè)承包資質(zhì)”，規(guī)定塑膠場地需由具有該資質(zhì)的企業(yè)參與競標和承包建設(shè)。但自2014年該資質(zhì)被取消以來，塑膠場地施工和監(jiān)管正式步入“零門檻”時代。各地塑膠場地建設(shè)項目招投標過程開始采用建筑總承包或市政總承包資質(zhì)，參與企業(yè)魚龍混雜，惡意低價競標、層層分包等情況普遍存在。

劉海鵬估算，2015年以來，新增塑膠跑道原料生產(chǎn)供應(yīng)商近3000家，這些小作坊沒有資質(zhì)和技術(shù)，制造成本極低，卻能占據(jù)一半以上的市場份額。

多位從事塑膠跑道生產(chǎn)的專業(yè)人士告訴《鳳凰周刊》，按照現(xiàn)有國家標準要求，塑膠跑道每平方米造價在200-300元左右，預制型跑道材料的市場價格甚至高達每平方米600元左右。但在項目招投標過程中，報價低于造價的情況時有發(fā)生?！毒郯滨ニ苣z場地揮發(fā)性有害物風險監(jiān)測分析報告》顯示，部分政府的指導價格甚至不足每平方米200元。

一位參與跑道分包的工程人士透露，目前以合理低價者中標為主的招投標方式導致競標企業(yè)出價不斷走低。一旦競標成功，這些企業(yè)再將施工項目分包給其他公司，通過進一步壓低價格來賺取價差，此時跑道報價甚至會低于每平方米100元，其質(zhì)量可想而知。

“凡是經(jīng)過招投標進入中小學和幼兒園進行塑膠跑道施工的單位，必然都在教委名錄中，但目前究竟是誰在施工，這些企業(yè)究竟怎么進的學校，施工款去向何處，以及施工合同和發(fā)票為何涉嫌造假，這背后離不開利益鏈條的存在。”王文勇說。

2016年6月15日，四川成都，該市一民辦小學請來鏟車主動鏟除塑膠操場。據(jù)了解，該校位于成都武侯區(qū)，是一所民辦小學，目前有400多名小學生。由于近期“毒跑道”事件頻繁曝光，該校請來工人和鏟車主動鏟除塑膠操場，這是全國第一所率先拆除塑膠操場的學校。

在即將開啟修訂工作的新國標中，“擬規(guī)定合成材料運動場地鋪設(shè)面層的技術(shù)要求、質(zhì)量標準及檢測方法，擬增加設(shè)計、施工、環(huán)保和驗收等內(nèi)容”等類似表述被多次提及，意在填補長期空缺的監(jiān)管環(huán)節(jié)。

此前在教育部有關(guān)負責人回應(yīng)校園塑膠跑道質(zhì)量問題時曾表示，教育部要求各地教育行政部門和學校與生產(chǎn)企業(yè)簽訂合同時要強調(diào)質(zhì)量標準要求，招標過程也不能簡單以價格作為最主要的競爭指標。

類似思路同樣見諸各地標準與文件之中。如浙江、上海和深圳等地方標準中就要求，塑膠跑道從原料進場到竣工驗收均應(yīng)在監(jiān)理、建設(shè)和使用單位的見證下，或由學生家長、教職工代表等對成品進行取樣，交由具有檢測資質(zhì)的第三方機構(gòu)進行檢測。

值得注意的是，深圳標準的配套文件《深圳市中小學校合成材料運動場地面層建設(shè)管理規(guī)定(試行)》，甚至叫停了飽受詬病的“最低價定標”模式，規(guī)定凡是使用財政性資金建設(shè)的場地面層工程，承建商招標采購不得簡單以“最低價法”定奪，使用社會資金建設(shè)的工程項目也可參照執(zhí)行。

替換產(chǎn)品“上位”難

“沙土、草皮、水泥，明明有很多更加天然或?qū)⒆由眢w傷害較小的方法，為什么我們一定要把塑膠操場這么有毒的東西帶進學校呢？”化學專業(yè)出身的馬勇認為，由于塑膠跑道釋放的多環(huán)芳烴、重金屬等物質(zhì)對兒童健康的危害是長期可積累的，新國標設(shè)立的有害物質(zhì)監(jiān)管門檻不足以根除對兒童的威脅。

馬勇告訴《鳳凰周刊》，由于國際上對塑膠跑道健康風險問題已基本達成共識，日本、韓國及澳大利亞等國多在操場上鋪設(shè)經(jīng)特殊處理的細沙土和草皮，而美國也要求塑膠跑道必須經(jīng)學校、生產(chǎn)企業(yè)及第三方機構(gòu)等多方面檢測合格后才能投入使用，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)物質(zhì)，學校和生產(chǎn)企業(yè)將被告上法庭，并面臨高達上千萬美元的巨額罰單。

塑膠跑道風險巨大，用還是不用才是跑道解毒的關(guān)鍵問題，有關(guān)討論早在13年前就已存在。

2003年，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)環(huán)境檢測中心就曾指出，塑膠跑道的TDI材料在炎熱或強光條件下會加速揮發(fā)，濃度劇增，對人體有很大危害。如果原料配方和施工工藝不規(guī)范、催化劑使用不當，同樣可能導致不能完全參加聚合反應(yīng)的游離TDI揮發(fā)出來，影響健康。為此，多位專家呼吁“盡快終止學校體育場地鋪設(shè)塑膠跑道”。

但在同年12月由教育部、國家體育總局舉辦的一場研討會上，教育部有關(guān)部門負責人明確表示，校園塑膠跑道建設(shè)不能叫停，但必須按照環(huán)保要求和標準建設(shè)施工。多家塑膠跑道生產(chǎn)廠商也在會上達成共識，由于工業(yè)聚氨酯材料是生產(chǎn)塑膠跑道必須使用的物質(zhì)，只要配方科學，游離TDI等有害物質(zhì)殘留會非常少。同時考慮到塑膠跑道建在室外，學生接觸時間相對較短，一般而言，只要有毒有害物質(zhì)不超過室內(nèi)裝飾裝修標準就不會對人體造成什么傷害。這一觀點隨后被寫入現(xiàn)行國家標準《合成材料跑道面層》中。

世界衛(wèi)生組織嚴格規(guī)定游離TDI含量必須控制在0.5%以下，而行業(yè)最終敲定的標準值則為0.7%，寬松規(guī)定折射出塑膠跑道行業(yè)技術(shù)落后的尷尬現(xiàn)實。

同樣參與起草《合成材料跑道面層》標準的廣州大洋元亨化工有限公司董事長、中國環(huán)保協(xié)會理事師建華回憶，曾有人提出該物質(zhì)限定值應(yīng)更為嚴格，但由于行業(yè)阻力過大，該提議沒能通過。

郭龍介紹稱，當時制定標準時，多項技術(shù)指標均參考國際田聯(lián)的要求設(shè)立，當時在國內(nèi)能做出達標樣品的生產(chǎn)企業(yè)不多，在此基礎(chǔ)上能生產(chǎn)出產(chǎn)品的就更少了。此外，當時市場上已經(jīng)出現(xiàn)TDI的替代品MDI，其揮發(fā)性和毒性都相對較小，但由于國內(nèi)僅有少數(shù)廠家掌握該施工技術(shù)，MDI未成為當時的主流產(chǎn)品。

“不僅2003年討論標準時，行業(yè)內(nèi)部就發(fā)出過要求太高的聲音，就是現(xiàn)在也有企業(yè)仍有標準要求過高的反映，但奇怪的是，這樣的企業(yè)不一定會被淘汰，現(xiàn)在這種局面已經(jīng)遠遠超出技術(shù)范圍了?！惫堈f。

在第十期全國體育場館建設(shè)、維護與經(jīng)營講習班上，中國體育科學學會、中國建筑學會體育建筑分會副秘書長湯順宏提出，考慮到國內(nèi)TDI聚合工業(yè)水平與發(fā)達國家差距甚大，“從保護民族工業(yè)的角度出發(fā)，國家制定的標準范圍較寬。”當時塑膠跑道社會需求接近2億平方米，市場缺口在400億元以上。

馬勇和王文勇?lián)?，如果政府仍有意扶植塑膠跑道行業(yè)，甚至形成過度保護，監(jiān)管門檻或?qū)⒗^續(xù)流于業(yè)內(nèi)的討價還價，失靈的市場淘汰機制仍然大行其道，新國標的出臺反而會促使技術(shù)落后的企業(yè)更加堂而皇之地進校，但實際上“仍干著非法損害孩子健康的勾當”。在這種情況下，開放市場，將選擇權(quán)下放給學校和家長或許是更為保險的選項。

但當下留給學校和家長的選擇余地并不大。由于塑膠跑道中的有毒有害物質(zhì)與學生發(fā)生頭暈、流鼻血、咳嗽等不適癥狀間的必然因果關(guān)系目前仍未確證，維權(quán)舉證十分困難。

盡管教育部曾承諾將加大追責力度，對因徇私舞弊、玩忽職守等造成體育場地設(shè)施不符合質(zhì)量標準甚至“有毒”的相關(guān)責任人，堅決予以嚴肅查處，絕不手軟，但由于一些“現(xiàn)實原因”，追責難上加難。

“很多受害孩子的家長的顧慮很大，一方面他們考慮到孩子以后還要繼續(xù)在涉事學校上學，退學、轉(zhuǎn)學非常麻煩，加上部分地方確實存在對維權(quán)家長的打壓、威脅和恐嚇，一些家長甚至堅決要求不要追責，只要拆除跑道就可以了。”王文勇說。

不管怎樣，到目前為止，距離首份有關(guān)中小學塑膠跑道施工的強制性標準正式出臺仍有2年時間，這意味著塑膠跑道行業(yè)監(jiān)管的灰色地帶仍將大面積留存。在行動之外，跑道解毒或許也只能寄希望于郭龍所說的“老老實實做人，老老實實做產(chǎn)品”了。