近日，歐洲專利局（EPO）作出一項(xiàng)重要裁決，在奧地利塑料解決方案供應(yīng)商北歐化工（Borealis）與日本三井化學(xué)（MitsuiChemicals）關(guān)于太陽能電池封裝用聚烯烴彈性體（POE）膠膜的專利糾紛中，支持北歐化工勝訴。這一裁決不僅對(duì)兩家企業(yè)在光伏材料市場(chǎng)的布局產(chǎn)生重大影響，也為歐洲專利領(lǐng)域在相關(guān)技術(shù)判定上提供了新的指引。

專利糾紛聚焦光伏關(guān)鍵材料

太陽能電池封裝用聚烯烴彈性體（POE）膠膜作為光伏組件中的關(guān)鍵材料，其重要性不言而喻。它既能夠作為密封層，有效保護(hù)太陽能電池免受濕氣、溫差和紫外線的侵蝕，延長(zhǎng)電池的使用壽命；又能充當(dāng)粘合劑，維持電池層結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，保障光伏組件的性能。北歐化工的POE材料以Quenty品牌銷售，在提高光伏組件的效率和耐用性方面表現(xiàn)卓越，長(zhǎng)期以來都是該公司太陽能材料解決方案的核心產(chǎn)品，在可再生能源領(lǐng)域樹立了良好的性能與可靠性口碑。

而此次糾紛源于三井化學(xué)為其名為ENGAGE®8400的POE材料申請(qǐng)專利。2017年11月，三井化學(xué)的這項(xiàng)專利成功獲得歐洲專利局（EPO）授權(quán)，歐洲專利號(hào)為EP2626911B1，這一授權(quán)在光伏用POE封裝膠膜領(lǐng)域筑起了一道技術(shù)壁壘。然而，北歐化工并不認(rèn)同該專利的創(chuàng)新性。2018年8月，北歐化工向歐洲專利局（EPO）提出異議程序，指出在三井化學(xué)申請(qǐng)?jiān)搶＠?，市?chǎng)上已有與“ENGAGE®8400”類似的太陽能電池封裝聚合物產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)銷售，并且相關(guān)技術(shù)資料也已公開，這些都應(yīng)被視為現(xiàn)有技術(shù)，因此三井化學(xué)的專利缺乏創(chuàng)造性。

裁決歷程一波三折

這場(chǎng)專利糾紛并非一帆風(fēng)順。此前在2021年，歐洲專利局（EPO）異議部門采納了三井化學(xué)的觀點(diǎn)，駁回了北歐化工的異議，維持該專利有效。北歐化工對(duì)此結(jié)果不服，隨即提出上訴。經(jīng)過漫長(zhǎng)的等待，2025年7月2日，歐洲專利局（EPO）擴(kuò)大上訴委員會(huì)作出了最終裁決。

本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于北歐化工的POE材料是否可被認(rèn)定為“現(xiàn)有技術(shù)”。在專利法中，“現(xiàn)有技術(shù)”用于判定發(fā)明在專利申請(qǐng)前是否已被公開。三井化學(xué)曾辯稱北歐化工的POE材料難以進(jìn)行逆向仿制，但歐洲專利局（EPO）經(jīng)過深入審查，最終認(rèn)定其符合現(xiàn)有技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，歐洲專利局（EPO）以缺乏新穎性為由，宣告三井化學(xué)提交的專利申請(qǐng)無效。

裁決影響意義深遠(yuǎn)

這一裁決結(jié)果對(duì)北歐化工而言無疑是重大利好。它確保了北歐化工能夠繼續(xù)無阻礙地生產(chǎn)和銷售其基于聚烯烴彈性體（POE）的Quenty封裝材料，鞏固了其在可再生能源先進(jìn)材料創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。盡管北歐化工尚未對(duì)本次裁決發(fā)表公開聲明，但其創(chuàng)新實(shí)力早已通過實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)。僅在2024年，北歐化工就提交了121項(xiàng)優(yōu)先專利申請(qǐng)，公司專利總量達(dá)到約12,300項(xiàng)，已然成為奧地利塑料與材料科學(xué)領(lǐng)域最具創(chuàng)新力的企業(yè)之一。

從行業(yè)層面來看，歐洲專利局（EPO）此次裁決凸顯了專利申請(qǐng)時(shí)效性的重要性，也揭示了光伏材料技術(shù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。隨著全球光伏裝機(jī)容量持續(xù)增長(zhǎng)，高性能光伏封裝材料的專利布局已然成為企業(yè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。此次北歐化工的勝利，進(jìn)一步強(qiáng)化了其在光伏封裝市場(chǎng)的技術(shù)話語權(quán)。

對(duì)歐洲專利申請(qǐng)的警示

歐洲專利局（EPO）的這一裁決，在歐洲專利領(lǐng)域引發(fā)廣泛關(guān)注，也為專利申請(qǐng)?zhí)峁┝诵碌木尽２脹Q確認(rèn)，一旦產(chǎn)品在申請(qǐng)日前已公開銷售，即便其組成或內(nèi)部結(jié)構(gòu)難以被技術(shù)人員分析復(fù)現(xiàn)，該產(chǎn)品仍屬于歐洲專利公約（EPC）第54(2)條所定義的現(xiàn)有技術(shù)。這意味著在材料化學(xué)等配方復(fù)雜、難以解構(gòu)的領(lǐng)域，市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品即便成分高度機(jī)密，只要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠買到樣品，就足以將其視作現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)后續(xù)專利提出缺乏新穎性或創(chuàng)造性的挑戰(zhàn)。

這一裁決結(jié)果促使企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)需要更加謹(jǐn)慎地把握研發(fā)成果的公開與申請(qǐng)節(jié)奏，避免自家產(chǎn)品尚未申請(qǐng)專利便投放市場(chǎng)。同時(shí)，企業(yè)還需密切監(jiān)控市場(chǎng)上競(jìng)品動(dòng)態(tài)，防范“隱形現(xiàn)有技術(shù)”的潛在威脅。對(duì)于專利權(quán)人來說，此前那種寄希望于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品“不可破解”從而在專利申請(qǐng)時(shí)避開檢索的僥幸心理將不再可行。未來，在歐洲申請(qǐng)專利的策略必將受到這一裁決的深刻影響，企業(yè)在專利申請(qǐng)過程中需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待現(xiàn)有技術(shù)的檢索與分析，以確保專利申請(qǐng)的有效性和穩(wěn)定性。

來源：北歐化工、率捷咨詢、慧正資訊