慧正資訊，前文《Fieldfisher資深律師來(lái)函催收，史上最貴REACH誕生？》和《想發(fā)財(cái)嗎？畫(huà)個(gè)表格去收300萬(wàn)歐！》，我們發(fā)現(xiàn)資深大律師Claudio Mereu氣勢(shì)洶洶地為HEXION要的REACH天價(jià)費(fèi)用竟是一個(gè)以EXCEL表支撐的、誰(shuí)也搞不清楚的糊涂賬。但隨著事態(tài)的進(jìn)展，在大律師Claudio Mereu最后通牒中披露出的要賬憑據(jù)EXCEL表中，可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)賬一點(diǎn)也不糊涂，是一個(gè)既不透明，也不公平，胳膊肘往里拐的，充滿大坑的帳?？犹啵荒芤灰坏絹?lái)，先說(shuō)個(gè)大的，巨坑-“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”。

從2024年8月到2025年8月，河北四友和REACH24h要了一年的天價(jià)REACH費(fèi)用的憑據(jù)， 終于羞答答地出來(lái)了，但還是一張EXCEL表。為了顯示其理直氣壯，出現(xiàn)在Fieldfisher資深律師Claudio Mereu的最后通牒式的律師函中?，F(xiàn)節(jié)選今日要談的部分如下：

表1：新癸酸乙烯酯Shivena-10成本分?jǐn)偙?/p>

表2：新癸酸縮水甘油酯Shigena-10P成本分?jǐn)偙?/p>

僅從上面表2的冰冷數(shù)據(jù)可以看到，REACH要求的該研究總費(fèi)用為2,726,832 歐元，而河北四友被繞來(lái)繞去，需要分?jǐn)?,161,464歐元，占將近全部研究費(fèi)用的80%。而在河北四友分?jǐn)偟降娜砍杀局?，研究費(fèi)不到60%，其它費(fèi)用竟然超過(guò)了40%，一個(gè)不知所謂的“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”居然占總額的23%，將近50萬(wàn)歐元。

表1的情況也是類似，而上述新癸酸縮水甘油酯shigena-10P和新癸酸乙烯酯shivena-10兩項(xiàng)加在一起，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高達(dá)703,985歐元，占河北四友全部分擔(dān)費(fèi)用3,186,677的22%。這哪里是分擔(dān)研究費(fèi)，分明是打著分擔(dān)研究費(fèi)的旗號(hào)“雁過(guò)留下兩只腿”！

對(duì)于HEXION主張的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的主張，河北四友和REACH24h專門(mén)發(fā)函給ECHA請(qǐng)他們釋規(guī)，2025年8月18日，歐洲化學(xué)品管理局支持與執(zhí)行處法，規(guī)支持團(tuán)隊(duì)Amandine Jomier先生給出正式回復(fù)如下：

“正如《數(shù)據(jù)共享指南》中所述，在決定開(kāi)展無(wú)法保證成功結(jié)果的研究時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在某些情況下可能構(gòu)成適用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的正當(dāng)理由。但這需要根據(jù)具體情況進(jìn)行評(píng)估，且在所有情況下，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的適用均需有充分的正當(dāng)理由。

該指南提供了一些案例示例，說(shuō)明在哪些情況下應(yīng)認(rèn)可并考慮研究實(shí)施實(shí)體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，針對(duì)公認(rèn)的問(wèn)題物質(zhì)（如UVCBs）的單獨(dú)研究，或可合理預(yù)期存在測(cè)試?yán)щy的毒性或生態(tài)毒性研究。在許多其他情況下，由于測(cè)試性質(zhì)和/或所涉物質(zhì)的固有特性，可能沒(méi)有或幾乎沒(méi)有理由適用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

如果適用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，公平透明的成本分?jǐn)傄笠?guī)定，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的適用本身及所采用的系數(shù)均需基于客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行正當(dāng)性論證。潛在注冊(cè)方在未獲得相關(guān)論證時(shí)，可要求提供，若存在異議，也可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的適用及費(fèi)率提出質(zhì)疑?！?/p>

此外，可從ECHA相關(guān)公開(kāi)文件中可以了解到：

歐洲化學(xué)品管理局（ECHA） REACH 注冊(cè)的 ICA（數(shù)據(jù)共享協(xié)議）中的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收取，其初衷主要是基于檢測(cè)項(xiàng)目等相關(guān)工作存在的風(fēng)險(xiǎn)，由所有注冊(cè)人按規(guī)定分?jǐn)偅怯糜诠膭?lì)領(lǐng)頭注冊(cè)人（LR）。具體說(shuō)明如下：

- 基于注冊(cè)工作的潛在風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)定，REACH 注冊(cè)常需開(kāi)展大量復(fù)雜的毒理學(xué)、生態(tài)毒理學(xué)等檢測(cè)實(shí)驗(yàn)。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是考慮到實(shí)驗(yàn)可能面臨各種不確定性及風(fēng)險(xiǎn)，比如實(shí)驗(yàn)結(jié)果未達(dá)預(yù)期需重測(cè)，或遇到法規(guī)更新需增補(bǔ)額外實(shí)驗(yàn)等，都可能額外增加成本。收取該費(fèi)用是為預(yù)備資金，確保有足夠資金應(yīng)對(duì)上述意外狀況，保障注冊(cè)工作順利推進(jìn)。

- 契合費(fèi)用分?jǐn)偟墓叫栽瓌t：REACH 注冊(cè)遵循“一個(gè)物質(zhì)，一份卷宗”原則，費(fèi)用由相關(guān)注冊(cè)人共同分?jǐn)偅?/p>

- 與領(lǐng)頭注冊(cè)人的激勵(lì)機(jī)制無(wú)關(guān)：LR 同樣需按其分?jǐn)偙壤袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分，與其他注冊(cè)人承擔(dān)相同規(guī)則的費(fèi)用分?jǐn)偭x務(wù)。

從上面我們可以了解到ECHA設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的本意，適用范圍和由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。下面我們看看大律師Claudio Mereu在最后通牒式的律師函中對(duì)此如何主張的：

“ 我方客戶預(yù)先墊付資金并獨(dú)自承擔(dān)數(shù)據(jù)結(jié)果不利的風(fēng)險(xiǎn),這一事實(shí)需從更廣泛角度考慮,包括以下方面:

• 預(yù)先支付全額費(fèi)用的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),包括為支付費(fèi)用而產(chǎn)生的貸款或利息;

• 共同注冊(cè)人(即您及您的客戶)逾期或不還款的風(fēng)險(xiǎn)：鑒于共同注冊(cè)人數(shù)量有限，此風(fēng)險(xiǎn)顯著，包括破產(chǎn)、拒絕付款、采取策略或訴訟拖延或逃避付款；

• ECHA駁回研究的風(fēng)險(xiǎn):可能導(dǎo)致不合規(guī)認(rèn)定并要求重新開(kāi)展研究。由于聯(lián)合提交及相關(guān)測(cè)試的責(zé)任由主導(dǎo)注冊(cè)人承擔(dān)，這可能導(dǎo)致重新或擴(kuò)大研究的額外成本。

為避免進(jìn)一步疑問(wèn)，我們澄清:Hexion未被納入20%的分配范圍。正因?yàn)镠exion承擔(dān)了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，若將其納入分配將構(gòu)成雙重計(jì)算，這對(duì)Hexion不公,也不符合REACH規(guī)定的公平數(shù)據(jù)共享原則?！?/p>

據(jù)說(shuō)熟知REACH法規(guī)的大律師Claudio Mereu令人側(cè)目了！ECHA規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)僅和某些實(shí)驗(yàn)有關(guān)，Claudio Mereu卻強(qiáng)行加入了HEXION的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以及共同注冊(cè)人逃避付款的風(fēng)險(xiǎn)（意味著自動(dòng)放棄REACH資格，HEXION偷著樂(lè)還來(lái)不及呢）；ECHA規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)由所有注冊(cè)人共同分擔(dān)，Claudio Mereu卻強(qiáng)行將領(lǐng)頭注冊(cè)人HEXION排除在分擔(dān)費(fèi)用之外。這是學(xué)藝不精，還是揣著明白裝糊涂，就只有這位大律師自己知道了！

在本項(xiàng)REACH費(fèi)用中，所有的實(shí)驗(yàn)均已經(jīng)順利完成，并不存在重新研究的風(fēng)險(xiǎn)，所以風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)已經(jīng)無(wú)從說(shuō)起！即使有重新研究的情況，如果需要花費(fèi)另外的費(fèi)用，HEXION也絕不會(huì)承擔(dān)，他必然讓其它聯(lián)合注冊(cè)人承擔(dān)，又哪里有風(fēng)險(xiǎn)可言！

無(wú)中生有地為不存在的風(fēng)險(xiǎn)搞出了個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收費(fèi)，而且領(lǐng)頭注冊(cè)人HEXION還可以例外不用承擔(dān)，可見(jiàn)天價(jià)REACH賬單中，“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”是多大的坑！

“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”的70萬(wàn)歐元的巨坑，任誰(shuí)也不敢輕踩?。?/p>